Criticar la religión no tiene nada que ver con "herir los sentimientos religiosos". No cuestiona a Dios, la Espiritualidad o el otro mundo. La verdad es que detrás de los "sentimientos heridos" está la vergüenza y el shock por haber caído en la trampa religiosa, que un Ego narcisista raramente puede aceptar y, por lo tanto, ¡acusa a la persona que critica de ser una criatura "atea"!
¡Eso es pérfido y desacredita la falsedad del creyente y de su creencia! La "verdadera religión" se hace comprensible y reproducible a través de procesos arquetípicos internos.
Mecanismos para creer
- La realización se desplaza al otro mundo en lugar de realizarlos como valores psíquico-espirituales en este mundo.
- La desviación de las creencias se castiga como si fuera contra Dios para sostener un sistema de creencias y la institución religiosa.
- El vínculo inmaduro en la edad infantil con los padres se transfiere a la iglesia y a las enseñanzas religiosas.
- Creer en la salvación a través de Dios junto con una culpa real y sugerida producen un acto de obediencia esclava.
- La expectativa de salvación se desplaza al fundador de una religión y a la iglesia y sus representantes.
Razones mentales para creer
- Los humanos son vagos, perezosos, falsos, engañosos, superficiales, tercos, arrogantes y no quieren aprender.
- Los seres humanos quieren soluciones fáciles, rápidas, sencillas y directas para su salvación, pero rechazan asumir responsabilidades.
- Los seres humanos se encuentran psíquicamente en la etapa de desarrollo de un niño, un adolescente o un joven.
- Los humanos no tienen conocimientos sustanciales para cuestionarse a sí mismos (Autoconocimiento), a los demás y a las instituciones.
- Los humanos creen en las "santas mentiras" porque ellos mismos mienten, viven en la mentira; mucha de ella heredada de la historia.
- Los humanos creen en tonterías arcaicas porque ellos mismos son arcaicos (viven muchas tonterías).
Razones compensatorias para creer
- El ser humano tiene un ego tan pequeño, tan bajo y una autovaloración tan mala que lo rehabilita con la creencia.
- Los seres humanos creen que son mejores con sus creencias que los no creyentes y acaloran sus sentimientos de triunfo.
- Los humanos eligen las ilusiones en lugar de los hechos de la vida y del ser humano; refuerzan con la proyección su imperiosidad.
- Los humanos esperan la redención de sus complejos inconscientes con la creencia en lugar de elaborar la biografía.
- Los seres humanos compensan con creencias su débil e inestable confianza en sí mismos y su ausencia de desarrollo interior.
- Los humanos piensan que con la creencia pueden controlar su deseo "indigno"; suprimir o desviar el deseo sexual.
- Los humanos ven su vida como indigna; crea equilibrio con la creencia.
Rechazo de la responsabilidad vital
- Los humanos son sumisos a la autoridad, engañables y esclavizados.
- Los humanos son como ovejas ciegas, animales de rebaño conducidos y seguidores.
- Los humanos son cobardes y están paralizados por la presión social.
- El ser humano necesita la creencia para vivir su pendencia.
- El ser humano vive su cantinela enfermiza con su creencia.
- Los humanos temen la conmoción que puede provocar la verdad.
- Los seres humanos han ocultado la culpa, real y autosugestionada.
- El ser humano es masoquista en su afán por la religión.
- Los humanos no son salvos oralmente y se alimentan a sí mismos a través de la fijación en la creencia.
- Los humanos esperan ayuda de Dios en lugar de ayudarse a sí mismos con el aprendizaje y el desarrollo.
Lo más sorprendente de conocer Dr. Schellhammer Más allá de sus agradables y educados modales; su talante juvenil o sus apasionadas y sinceras opiniones sobre la humanidad y el planeta, está su inquebrantable convicción de que el mundo necesita una nueva educación pionera. Pero, ¿quién es exactamente el Dr. Schellhammer? ¿Es un filósofo, un experto en asuntos humanos, un psicólogo, un prolífico autor de títulos que van desde la psicología a la política y la economía, un educador o un visionario con una visión profunda y beneficiosa de la condición humana? La respuesta es que es todo eso y más. En otra época se le habría calificado de polímata, y probablemente habría estado en estrecha compañía de los gigantes del Siglo de las Luces, como Jean Jacques Rousseau, Thomas Payne o incluso Thomas Jefferson.