Religionskritik hat nichts damit zu tun, "religiöse Gefühle zu verletzen". Sie stellt weder Gott, noch Spiritualität, noch die andere Welt in Frage. In Wahrheit steckt hinter "verletzten Gefühlen" die Scham und der Schock darüber, in die religiöse Falle getappt zu sein, was ein narzisstisches Ego selten akzeptieren kann und deshalb die kritisierende Person als "gottloses" Wesen beschuldigt!
Das ist perfide und entlarvt die Falschheit des Gläubigen und seines Glaubens! Wahre Religion" wird durch innere archetypische Prozesse nachvollziehbar und reproduzierbar.
Mechanismen zum Glauben
- Die Erfüllung wird in die andere Welt verlagert, anstatt sie als seelisch-geistige Werte in dieser Welt zu verwirklichen.
- Glaubensabweichungen werden als Verstoß gegen Gott bestraft, um ein Glaubenssystem und die religiöse Institution zu erhalten.
- Die unreife Bindung im Kleinkindalter an die Eltern wird auf die Kirche und die religiösen Lehren übertragen.
- Der Glaube an die Erlösung durch Gott in Verbindung mit einer realen und angedeuteten Schuld führt zu einem Akt des sklavenähnlichen Gehorsams.
- Die Heilserwartung wird auf den Stifter einer Religion und die Kirche und ihre Vertreter verlagert.
Mentale Gründe für den Glauben
- Die Menschen sind faul, geistesschwach, falsch, hinterlistig, oberflächlich, stur, arrogant und wollen nicht lernen.
- Die Menschen wollen leichte, schnelle, einfache und direkte Lösungen für ihr Seelenheil, lehnen aber die Übernahme von Verantwortung ab.
- Der Mensch befindet sich psychisch auf der Entwicklungsstufe eines Kindes, Jugendlichen oder Heranwachsenden.
- Die Menschen verfügen nicht über das nötige Wissen, um sich selbst (Selbsterkenntnis), andere und Institutionen in Frage zu stellen.
- Die Menschen glauben an "heilige Lügen", weil sie selbst lügen, in Lügen leben; vieles davon ist ein Erbe der Geschichte.
- Die Menschen glauben an archaischen Unsinn, weil sie selbst archaisch sind (viel Unsinn leben).
Kompensatorische Gründe für den Glauben
- Die Menschen haben ein so kleines Ego, ein so geringes und so schlechtes Selbstwertgefühl, dass sie es mit Glauben aufpolieren.
- Die Menschen halten sich mit ihrem Glauben für besser als Ungläubige und heizen damit erhöhte Triumphgefühle an.
- Die Menschen ziehen Illusionen den Tatsachen des Lebens und des menschlichen Seins vor und verstärken durch Projektion ihre Herrschsucht.
- Der Mensch erhofft sich die Erlösung seiner unbewussten Komplexe durch den Glauben, anstatt seine Biografie auszuarbeiten.
- Die Menschen kompensieren mit dem Glauben ihr schwaches, instabiles Selbstvertrauen und ihre fehlende innere Entwicklung.
- Die Menschen glauben, dass sie mit dem Glauben ihr "unwürdiges" Verlangen kontrollieren, unterdrücken oder ablenken können.
- Die Menschen sehen ihr Leben als unwürdig an; schaffen Sie ein Gleichgewicht mit dem Glauben.
Ablehnung der Verantwortung für das Leben
- Der Mensch ist der Autorität unterworfen, verführbar und versklavt.
- Die Menschen sind wie blinde Schafe, getriebene Herdentiere und Mitläufer.
- Die Menschen sind feige und durch den sozialen Druck furchtbar gelähmt.
- Die Menschen brauchen den Glauben, um ihre Streitsucht zu leben.
- Die Menschen leben ihre kranke Rechthaberei mit ihrem Glauben.
- Die Menschen fürchten den Schock, den die Wahrheit auslösen kann.
- Die Menschen haben eine verborgene Schuld, eine echte und eine selbstverschuldete.
- Der Mensch ist in seinem Drang zur Religion masochistisch veranlagt.
- Die Menschen sind mündlich unerlöst und nähren sich durch die Fixierung auf den Glauben.
- Die Menschen erwarten Hilfe von Gott, anstatt sich selbst beim Lernen und Entwickeln zu helfen.
Am auffälligsten ist die Begegnung mit Dr. Schellhammer Neben seiner angenehmen und höflichen Art, seiner jugendlichen Ausstrahlung und seinen leidenschaftlichen und aufrichtigen Ansichten über die Menschheit und den Planeten ist es seine unerschütterliche Überzeugung, dass die Welt eine neue bahnbrechende Bildung braucht. Aber wer genau ist Dr. Schellhammer? Ist er ein Philosoph, ein Experte für menschliche Angelegenheiten, ein Psychologe, ein produktiver Autor von Titeln aus den Bereichen Psychologie, Politik und Wirtschaft, ein Pädagoge oder ein Visionär mit einer tiefgreifenden und nützlichen Einsicht in den Zustand der Menschheit? Die Antwort ist, dass er all das und noch mehr ist. In einem anderen Zeitalter hätte man ihn als Universalgelehrten bezeichnet, und wahrscheinlich wäre er in enger Gemeinschaft mit den Giganten des Zeitalters der Aufklärung wie Jean Jacques Rousseau, Thomas Payne und vielleicht sogar Thomas Jefferson.